te
覽潮網> 財經>股市聲雷> 厲健律師解讀科創板"17條":集中管轄可統一裁判標準

厲健律師解讀科創板"17條":集中管轄可統一裁判標準

新浪財經《法說資本》欄目聚焦資本市場熱點法律議題,匯集資本市場資深律師,剖析事件法律本質,解讀事件發展趨勢。

新浪財經訊 科創板首批新股申購在即,6月21日,最高人民法院召開《關于為設立科創板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》的新聞發布會。此《意見》是最高人民法院數次為資本市場基礎性制度改革安排而專門制定的系統性、綜合性司法文件。

本《意見》不僅僅是為即將起航的科創板提供法律支持,更與我國資本市場制度改革息息相關,部分制度是第一次受到肯定、責任人的責任界定更加明晰、為中小投資者保護提出了更多創新舉措。針對此《意見》,新浪財經邀請證券市場資深律師對此《意見》進行深度解讀。

長期從事證券維權訴訟的專業律師、浙江裕豐律師事務所厲健律師表示,本《意見》是今后法院審理科創板相關證券糾紛案件的綱領性司法文件,對加強科創板制度建設具有重大意義。從投資者維權角度來看,該《意見》的最大亮點在于科創板相關證券糾紛案件由上海金融法院試點集中管轄。

厲健律師談到,近十幾年來,證券投資者維權訴訟主要集中在證券虛假陳述領域,據不完全統計,有近兩百家上市公司因證券虛假陳述被投資者告上法庭,涉及原告投資者4-5萬人,索賠總金額約60億元,一審管轄涉及40余家中級法院。

厲健律師指出,科創板相關證券糾紛案件由上海金融法院試點集中管轄,有兩大作用,一是讓專業法院、專業法官審理專業案件有助于統一裁判標準,二是集中管轄有助于最大限度排除地方保護困擾。

厲健律師表示,在過往的司法實踐中,裁判標準不統一、地方保護困擾是證券投資者索賠訴訟面臨的最大“痛點”。舉例來說,在證券虛假陳述案件中,有的法院不予認定系統風險導致的損失并判決上市公司100%賠償投資者損失,例如:京天利案、祥源文化(維權)案、雅百特案等;在認定系統風險導致投資者損失的案件中,各地法院的扣除方法、扣除比例各不相同,例如,大智慧(維權)案扣除15%或30%,安泰集團案扣除50%,安碩信息(維權)案扣除30%,創興資源案扣除60%,金亞科技(維權)案扣除88%,有些案件扣除100%。此外,這類案件的被告上市公司實力雄厚,在當地具有相當的影響力,導致地方保護屢屢困擾投資者維權,隨著索賠規模不斷提升,部分法院出現“立案難”、“開庭難”、“判決難”、“執行難”的情況,個別法院甚至連續多年從未判決證券虛假陳述案件的投資者勝訴,讓投資者倍感困惑和無奈。

綜上,厲健律師認為,科創板相關證券糾紛案件由上海金融法院集中管轄,讓專業法院、專業法官審理專業案件,不但可以統一裁判標準,而且,可以最大限度排除地方保護困擾,集中管轄規定是該《意見》的最大亮點,希望今后增設北京、深圳金融法院,主板、中小板、創業板相關證券糾紛由兩到三家金融法院集中管轄。

更多科技生活相關信息,請關注公眾號“曉說通信”(ID:txxxbwz)

0

一周熱門

买彩票就这几招